Comparación de flujos de trabajo
La forma más útil de comparar estas herramientas es seguir el proceso desde una idea hasta una publicación. Antes de elegir un flujo de trabajo, comprueba quién prepara el contenido, quién lo aprueba, cómo se revisan los resultados y qué se vería afectado por un cambio.
Guía independiente sobre Publer. Los botones de producto abren la aplicación web independiente de la herramienta de automatización de redes sociales, no Publer. Para conectar cuentas y programar publicaciones allí se necesita un plan de pago o su prueba de 7 días; una cuenta sin suscripción no puede hacer ninguna de las dos cosas.
El coste de una herramienta va más allá de la cuota mensual. Estos perfiles muestran el trabajo que podría seguir siendo manual, pasar a otra herramienta o tener que rehacerse tras un cambio.
Escribes, preparas y publicas tus propias publicaciones. Un proceso breve desde el borrador hasta el contenido programado puede importarte más que una vista de informes que casi nunca abres. Cuenta los minutos que dedicas a preparar cada publicación, no solo el número de funciones disponibles.
Elige el flujo de trabajo que realmente usarás cada semana; compara otra opción centrada en la programación en Publer vs Buffer.
Publer vs BufferPreparas promociones en lotes mientras te ocupas del resto del negocio. Los recursos reutilizables y un calendario de publicaciones claro pueden reducir los traspasos de trabajo, pero solo si el contenido sigue funcionando bien en cada canal.
Prueba una semana completa de publicaciones antes de decidir si una opción gratuita cubre la rutina descrita en alternativa gratuita a Publer.
alternativa gratuita a PublerPreparas publicaciones para su revisión y luego explicas qué ocurrió. Un calendario cómodo sirve de poco si recopilar resultados y redactar el resumen para el cliente sigue siendo una tarea separada y repetitiva.
Incluye el tiempo de aprobación y de elaboración de informes en la comparación; Publer vs Buffer ofrece otro punto de referencia para la parte de publicación.
Publer vs BufferVarias personas comparten imágenes, textos y comentarios. Antes de cambiar de herramienta, identifica dónde falla el proceso actual: al encontrar un recurso aprobado, resolver comentarios o mostrar resultados.
Resuelve primero el traspaso de trabajo más costoso; alternativa gratuita a Publer ayuda a plantear un flujo de trabajo inicial más sencillo.
alternativa gratuita a PublerLa calidad depende de la coherencia de la publicación final y de la utilidad de las decisiones que se toman después, no de la longitud de la lista de funciones.
Toma una idea real y crea versiones para los canales que utilizas. Compara la facilidad con la que cada flujo de trabajo te permite adaptar el texto, revisar la imagen y detectar un enlace que falta o un recorte extraño antes de publicar.
Pide a un compañero o cliente que revise el resultado mediante tu proceso habitual. Fíjate en si los comentarios quedan asociados a la versión correcta y si el cambio final resulta evidente para quien publica.
Después de publicar, pregúntate qué cambiarías la próxima vez. Si una herramienta facilita la interpretación de los resultados relevantes, podría ayudarte a mejorar la siguiente publicación; si no, un flujo de planificación conocido puede resultar más valioso.
El editor más rápido no siempre ofrece el proceso completo más rápido. Sigue las rutas relacionadas con las tareas que ocupan tu semana.
Planifica y publica
Revisa y ajusta
Un cambio merece la pena cuando un problema recurrente es lo bastante importante como para justificar la creación de nuevos hábitos y la revisión de cada traspaso importante.
Las condiciones, las conexiones compatibles y los límites pueden cambiar. Tu coste real también depende de los canales y colaboradores que necesites.
Alternativa
Consulta directamente las condiciones actuales de cada proveedor y añade el tiempo necesario para tu trabajo semanal habitual.
Una página comparativa no traslada borradores, publicaciones programadas, archivos multimedia, aprobaciones ni informes históricos entre servicios. Dar por hecho que la transferencia será sencilla puede convertir una decisión rápida en un proyecto complicado.
Alternativa
Haz un inventario del material que necesitas conservar y prueba una migración pequeña antes de cambiar tu calendario habitual.
Los formatos de publicación y las métricas disponibles dependen en parte de las propias redes sociales. Un flujo de trabajo que funciona para un canal puede requerir un paso manual en otro.
Solución alternativa
Prueba los formatos de publicación que utilizas y tus necesidades de revisión en cada canal prioritario antes de decidirte por un cambio.
Una persona puede valorar una rutina sencilla para preparar borradores, mientras que otra necesita una forma más fácil de convertir los resultados en una actualización para el cliente. Ninguna de estas preferencias aparece en una lista de funciones.
Solución alternativa
Pide a quienes redactan, aprueban y revisan las publicaciones que completen la misma tarea de prueba en cada herramienta.
Usa esta tabla comparativa de Publer vs Metricool para estimar el coste del proceso, en lugar de dar por hecho un precio fijo o una ventaja funcional no verificada. Completa la última columna de tu propia evaluación con el tiempo observado.
Configuración de publicaciones
Publer
Mide el tiempo que lleva preparar una publicación real, desde el borrador hasta programarla.
Metricool
Mide el tiempo de la misma publicación y su programación; anota cualquier diferencia en el traspaso de tareas.
Adaptación a cada canal
Publer
Comprueba cuánta edición manual requieren los canales que has elegido.
Metricool
Comprueba esos mismos formatos y cambios en lugar de dar por hecho que el resultado será idéntico.
Recuperación de recursos
Publer
Mide cuánto tiempo lleva encontrar y reutilizar un recurso visual aprobado.
Metricool
Mide el tiempo de recuperación con el mismo conjunto de recursos y los mismos criterios para nombrarlos.
Esfuerzo de aprobación
Publer
Anota cómo reciben los revisores una publicación y cómo devuelven las correcciones.
Metricool
Repite el mismo ciclo de revisión con las mismas personas.
Revisión de resultados
Publer
Anota los pasos necesarios para responder a tu pregunta habitual sobre el rendimiento.
Metricool
Anota los pasos necesarios para responder a esa pregunta concreta.
Trabajo que implica el cambio
Publer
Si decides quedarte, cuenta las soluciones alternativas recurrentes y su coste semanal.
Metricool
Si decides cambiar, cuenta el tiempo de configuración, revisión del contenido y aprendizaje de la nueva herramienta.
Condiciones vigentes
Publer
Confirma con el proveedor el acceso actual y los límites aplicables.
Metricool
Confirma con el proveedor el acceso actual y los límites aplicables.
Elige la tarea que más ralentiza a tu equipo y llévala a cabo de principio a fin. La mejor opción es la que elimina trabajo significativo sin complicar otra etapa de aprobación, publicación o revisión.
Abre la aplicación web de la herramienta de automatización de redes socialesEmpieza por el trabajo que tu equipo repite más: preparar y programar publicaciones, o interpretar los resultados y compartirlos. Completa la misma tarea en ambas herramientas, porque el nombre de una función por sí solo no revela si encaja con la forma en que os pasáis el trabajo.
Ninguna es automáticamente mejor para todos los creadores independientes. Si publicas sin revisores, mide el tiempo desde la idea hasta la publicación terminada y comprueba si los resultados que realmente utilizas son fáciles de encontrar.
Consulta las condiciones actuales con cada proveedor en lugar de basarte en una comparación antigua. Añade tu propio tiempo de configuración, el trabajo manual recurrente y cualquier interrupción derivada de trasladar el contenido existente; esos costes pueden importar más que una pequeña diferencia en las condiciones indicadas.
Puede que sí si un problema recurrente de informes o coordinación requiere más tiempo que trasladar y volver a aprender tu flujo de trabajo. Prueba primero con un pequeño conjunto de publicaciones reales y confirma qué ocurre con los borradores, el contenido programado, los recursos y la información histórica antes de hacer el cambio.
Una lista de comprobación es útil para descartar una herramienta que no puede cumplir un requisito. Para tomar una decisión entre opciones similares, compara un ciclo completo de contenido con los mismos canales y revisores para comprobar la calidad del resultado y el tiempo necesario para obtenerlo.