個人クリエイター
自分の投稿を自分で執筆・準備・公開します。めったに開かないレポート画面よりも、下書きから予約投稿までの手順が短いことのほうが重要かもしれません。見える機能の数だけでなく、各投稿の準備にかかる時間も考慮しましょう。
毎週実際に使うワークフローを選びましょう。予約投稿を重視する別の選択肢については「Publer vs Buffer」で比較できます。
Publer vs Bufferワークフローの比較
これらのツールを比較するには、アイデアが公開済みの投稿になるまでの流れをたどると役立ちます。ワークフローを選ぶ前に、誰がコンテンツを準備し、誰が承認し、どのように結果を振り返るか、またツールの切り替えで何に支障が出るかを確認しましょう。
Publerをテーマにした独立ガイドです。製品ボタンを押すと、Publerではなく別のソーシャルメディア自動化ツールのウェブアプリが開きます。そこでアカウントを連携したり投稿を予約したりするには、有料プランまたはその7日間のトライアルが必要です。未契約のアカウントでは、どちらも行えません。
ツールのコストは月額料金だけではありません。以下の役割別に見ると、手作業のまま残る業務、別のツールに移る業務、切り替え後に作り直しが必要な業務が見えてきます。
自分の投稿を自分で執筆・準備・公開します。めったに開かないレポート画面よりも、下書きから予約投稿までの手順が短いことのほうが重要かもしれません。見える機能の数だけでなく、各投稿の準備にかかる時間も考慮しましょう。
毎週実際に使うワークフローを選びましょう。予約投稿を重視する別の選択肢については「Publer vs Buffer」で比較できます。
Publer vs Buffer事業のほかの業務をこなしながら、販促投稿をまとめて作成します。再利用できる素材と見やすい公開カレンダーは、引き継ぎの手間を減らせるかもしれません。ただし、各チャネルでコンテンツが自然に読めることが前提です。
「Publerの無料代替ツール」で紹介する日常業務を無料のプランでまかなえるか判断する前に、1週間分の投稿を一通り試しましょう。
Publerの無料代替ツールレビュー用の投稿を準備し、その後の結果を説明します。結果の収集とクライアント向けの報告文作成が別々の反復作業として残るなら、便利なカレンダーだけでは大きな時間短縮になりません。
承認とレポート作成にかかる時間も比較に含めましょう。公開作業については「Publer vs Buffer」も参考になります。
Publer vs Buffer複数のメンバーが画像、キャプション、フィードバックを共有します。ツールを変える前に、承認済み素材を探す、コメントを整理する、結果を示すといった作業のうち、現在のプロセスがどこで滞っているかを特定しましょう。
まずは最も負担の大きい引き継ぎを改善しましょう。「Publerの無料代替ツール」は、よりシンプルな初期ワークフローを考える助けになります。
Publerの無料代替ツール品質とは、機能一覧の長さではなく、完成した投稿の一貫性と、その後の意思決定にどれだけ役立つかです。
実際のアイデアを1つ取り上げ、利用する各チャネル向けのバージョンを作成します。それぞれのワークフローで、キャプションをどれだけ簡単に調整できるか、ビジュアルを確認できるか、公開前にリンク切れや不自然なトリミングに気づけるかを比較しましょう。
通常のプロセスで、チームメイトまたはクライアントに結果をレビューしてもらいます。フィードバックが正しいバージョンに紐づいたままか、公開担当者にとって最終変更が明確かを確認しましょう。
公開後に、次回は何を変えるかを考えます。ツールによって関連する結果を解釈しやすくなるなら、次の投稿の改善につながる可能性があります。そうでなければ、慣れ親しんだ計画ワークフローのほうが価値を持つかもしれません。
最も速いエディターが、必ずしもエンドツーエンドのプロセス全体で最も速いとは限りません。1週間の中で時間を取られている作業に合う、関連する手順を確認しましょう。
計画して公開する
レビューして調整する
繰り返し発生する問題が、習慣を作り直し、重要な引き継ぎをすべて確認する手間に見合うほど大きいとき、切り替える価値が生まれます。
利用規約、対応する接続先、利用枠は変更される場合があります。実質的な費用は、実際に必要とするチャネルや共同作業者によっても異なります。
回避策
各プロバイダーの最新の利用規約を直接確認し、通常の毎週の作業に必要な時間を加えてください。
比較ページでは、下書き、予約投稿、メディア、承認、過去のレポートをサービス間で移動することはできません。シームレスに移行できると思い込むと、簡単な意思決定が、業務を混乱させるプロジェクトに変わる可能性があります。
回避策
保持する必要がある素材を一覧化し、確立済みのカレンダーを変更する前に、小規模な移行を試してください。
投稿形式や利用できる指標は、各ソーシャルネットワークにも左右されます。あるチャネルに適したワークフローでも、別のチャネルでは手動の作業が必要になる場合があります。
対処法
変更を決める前に、優先度の高い各チャネルで、実際に使う投稿形式と確認作業の要件をテストしてください。
シンプルな下書き作成手順を重視する人もいれば、結果をクライアントへの報告にまとめやすいことを重視する人もいます。どちらの好みも機能一覧からは分かりません。
対処法
投稿の下書き作成、承認、確認を担当する人に、各ツールで同じサンプルタスクを行ってもらってください。
このPublerとMetricoolの比較表は、固定価格や未確認の機能上の優位性を前提にするのではなく、作業にかかるコストを見積もるために使ってください。ご自身の評価表の最後の列には、実測した時間を記入してください。
投稿設定
Publer
実際の投稿について、下書きから予定された投稿枠に設定するまでの時間を測ってください。
Metricool
同じ投稿を同じ投稿枠に設定するまでの時間を測り、引き継ぎ手順の違いを記録してください。
チャネルごとの調整
Publer
選んだチャネルでどの程度の手動編集が必要か確認してください。
Metricool
出力が同じだと決めつけず、同じ形式と編集作業を確認してください。
素材の検索
Publer
承認済みの画像を見つけて再利用するまでの時間を測ってください。
Metricool
同じ素材一式と命名方法を使って、検索にかかる時間を測ってください。
承認にかかる手間
Publer
確認担当者が投稿を受け取る方法と、修正内容が戻ってくる方法を記録してください。
Metricool
同じメンバーで、同じ確認サイクルを実施します。
成果の確認
Publer
普段の成果に関する疑問に答えるために必要な手順を記録します。
Metricool
まったく同じ疑問に答えるために必要な手順を記録します。
切り替えに伴う作業
Publer
使い続ける場合は、繰り返し必要になる回避策と、そのために毎週かかる時間を数えます。
Metricool
移行する場合は、初期設定、コンテンツの確認、操作を覚え直すための時間を数えます。
継続利用の条件
Publer
現在利用できる機能と適用される制限を、提供元に確認します。
Metricool
現在利用できる機能と適用される制限を、提供元に確認します。
チームの作業を最も遅らせているタスクを選び、最初から最後まで実行してみましょう。承認、投稿、成果確認の別の工程を難しくすることなく、実質的な作業を減らせるほうが適しています。
ソーシャルメディア自動化ツールのWebアプリを開くまずは、投稿の準備と予約投稿、または成果の分析と共有など、チームが最も頻繁に繰り返す作業から始めましょう。両方のツールで同じタスクを最初から最後まで実行してください。機能名だけでは、チーム内の引き継ぎにどれほど適しているかは分かりません。
すべての個人クリエイターにとって、どちらか一方が必ず優れているわけではありません。承認者を介さずに投稿する場合は、アイデアから投稿の完成までにかかる時間を測り、実際に使う成果データを簡単に見つけられるか確認しましょう。
古い比較情報に頼らず、各提供元の最新の利用条件を確認してください。導入にかかる時間、継続的な手作業、既存コンテンツの移行に伴う混乱も考慮しましょう。提示された条件のわずかな差より、こうしたコストのほうが重要な場合があります。
レポート作成や連携で繰り返し生じる問題の解消によって、移行や新しいワークフローの習得にかかる時間以上の時間を節約できるなら、価値があるかもしれません。まずは実際の投稿を少数試し、切り替える前に下書き、予約済みコンテンツ、素材、過去の情報がどう扱われるかを確認してください。
チェックリストは、必須要件に対応できないツールを候補から外すのに役立ちます。判断に迷う場合は、同じチャネルとレビュアーでコンテンツ制作の一連の流れを比較し、成果物の質と、そこに至るまでにかかった時間を確認しましょう。