個人クリエイター
投稿の執筆、準備、公開をすべて自分で行います。めったに開かないレポート画面より、下書きから予約投稿までの手順が短いことのほうが重要かもしれません。見える機能の数だけでなく、各投稿の準備にかかる時間も数えましょう。
毎週実際に使うワークフローを選びましょう。予約投稿を重視した別の選択肢は「PublerとBufferの比較」で確認できます。
PublerとBufferの比較ワークフローの比較
PublerとMetricool：あなたの仕事に合うのはどちら？
この2つのツールを比較するには、アイデアが公開済みの投稿になるまでの流れをたどるのが有効です。ワークフローを選ぶ前に、誰がコンテンツを準備・承認するのか、結果をどう振り返るのか、ツールの切り替えによって何が変わるのかを確認しましょう。
総コスト比較表
ツールのコストは月額料金だけではありません。以下の役割別に見ると、手作業のまま残る仕事、別のツールに移る仕事、切り替え後に作り直す必要がある仕事が見えてきます。
小規模事業者
事業のほかの業務をこなしながら、販促投稿をまとめて準備します。再利用できる素材と見やすい投稿カレンダーは引き継ぎの手間を減らせますが、それぞれのチャネルに適した投稿内容に仕上がることが前提です。
無料で始められる選択肢が日常業務をカバーできるか判断する前に、1週間分の投稿を一通り試しましょう。詳しくは「Publerの無料代替ツール」を参照してください。
Publerの無料代替ツールクライアント担当マネージャー
確認用の投稿を準備し、その後に結果を説明します。結果の収集とクライアント向けの報告書作成が別々の反復作業として残るなら、便利なカレンダーだけでは大きな時間短縮になりません。
承認とレポート作成にかかる時間も比較に含めましょう。公開作業については「PublerとBufferの比較」も参考になります。
PublerとBufferの比較予算を重視するチーム
複数のメンバーが画像、キャプション、フィードバックを共有します。ツールを変える前に、承認済み素材の検索、コメントへの対応、結果の提示のうち、現在のプロセスがどこで滞っているかを特定しましょう。
まず、最も手間のかかる引き継ぎを改善しましょう。「Publerの無料代替ツール」は、よりシンプルなワークフローを考える手がかりになります。
Publerの無料代替ツール品質に差が出るところ
品質を決めるのは、機能一覧の長さではありません。完成した投稿に一貫性があるか、そこから得られる知見が次の判断に役立つかです。
-
1
同じ投稿を準備する
実際のアイデアを1つ選び、利用するチャネルごとに投稿を作成します。キャプションの調整、画像の確認、公開前のリンク漏れや不自然な切り抜きの発見が、それぞれのワークフローでどれほど簡単か比較してください。
-
2
適切な人にレビューしてもらう
普段の手順で、チームメイトやクライアントに仕上がりを確認してもらいます。フィードバックが正しいバージョンに紐づいたままか、最終的な変更点が公開担当者に明確に伝わるかを確認してください。
-
3
結果を判断に生かす
公開後、次回は何を変えるか考えてみましょう。ツールによって関連する成果を把握しやすくなるなら、次の投稿の改善につながるかもしれません。そうでなければ、使い慣れた計画のワークフローのほうが価値があるかもしれません。
時間がかかる箇所の違い
編集操作が最も速くても、作業全体が最も速いとは限りません。1週間の業務で時間を取られている作業に合わせて、関連する工程を追ってみてください。
計画して公開する
確認して調整する
これらの図は作業の2つの段階を示すものであり、検証済みのスクリーンショットでも、一方の製品が他方の成果を生み出すという主張でもありません。ご自身の作業で、どの段階を最も改善する必要があるか判断してください。
乗り換える価値がある場合
繰り返し発生する問題が、習慣を作り直し、重要な引き継ぎをすべて確認する手間に見合うほど大きい場合、乗り換える価値があります。
この比較では、合計費用を示すことはできません
利用条件、対応する連携先、利用枠は変更される場合があります。実際の費用は、必要なチャネルや共同作業者によっても変わります。
対処法
各サービス提供者の最新の利用条件を直接確認し、普段の週次業務に必要な時間も加味してください。
コンテンツを移行することはできません
比較ページでは、下書き、予約投稿、メディア、承認内容、過去のレポートをサービス間で移行できません。スムーズに移行できると思い込むと、簡単に済むはずの判断が業務に支障をきたすプロジェクトになりかねません。
対処法
引き継ぐ必要のある素材を洗い出し、既存の投稿カレンダーを変更する前に小規模な移行を試してください。
チャネルでの動作を保証することはできません
投稿形式や利用できる指標は、ソーシャルネットワーク自体にも一部左右されます。あるチャネルに適したワークフローでも、別のチャネルでは手作業が必要になる場合があります。
回避策
変更を決定する前に、優先度の高い各チャネルで実際の投稿形式と確認要件をテストしてください。
チームの好みを判断できない
シンプルな下書き作成手順を重視する人もいれば、結果をクライアントへの報告に反映しやすい流れを必要とする人もいます。どちらの好みも、機能一覧からは見えません。
回避策
投稿の作成、承認、確認を担当する人に、各ツールで同じサンプルタスクを完了してもらいましょう。
このPubler対Metricoolの比較表を使って、固定価格や未検証の機能上の優位性を前提にするのではなく、プロセスにかかるコストを見積もりましょう。実際にかかった時間を、自分で行う評価の最後の列に記入してください。
- Publer
- Metricool
公開設定
Publer
実際の投稿について、下書きからスケジュール済みの公開枠までにかかる時間を計測します。
Metricool
同じ投稿とスケジュール済みの公開枠について時間を計測し、異なる引き継ぎがあれば記録します。
チャネルへの適応
Publer
選択したチャネルでどの程度の手動編集が必要かを確認します。
Metricool
同一の出力になると仮定せず、同じ形式と編集内容を確認します。
アセットの取得
Publer
承認済みのビジュアルを見つけて再利用するのにかかる時間を測定します。
Metricool
同じアセット一式と命名方法で取得にかかる時間を測定します。
承認にかかる労力
Publer
レビュー担当者が投稿をどのように受け取り、修正がどのように戻されるかを記録します。
Metricool
同じメンバーで同じレビュープロセスを記録します。
結果の確認
Publer
普段確認しているパフォーマンス上の疑問に答えるために必要な手順を書き出しましょう。
Metricool
まったく同じ疑問に答えるために必要な手順を書き出しましょう。
切り替えに伴う作業
Publer
現在のツールを使い続ける場合は、繰り返し必要になる回避策と、それに毎週かかる時間を確認しましょう。
Metricool
移行する場合は、初期設定、コンテンツの確認、操作を覚え直す時間を見積もりましょう。
現在の利用条件
Publer
現在利用できる機能と適用される制限を、提供元に確認しましょう。
Metricool
現在利用できる機能と適用される制限を、提供元に確認しましょう。
切り替える前に、作業のボトルネックを検証しましょう
チームの作業を最も遅らせているタスクを選び、最初から最後まで試してみましょう。承認、公開、結果の確認を別のところで難しくすることなく、実質的な作業負担を減らせる方が、より良い選択です。
ワークフローを確認する- 実際の投稿を1件使い、重要なチャネルで試しましょう。
- 承認や結果の確認を担当する人にも参加してもらいましょう。
- 最終決定の前に、現在の製品利用条件を確認しましょう。
比較に関するよくある質問
まず、チームが最も頻繁に繰り返す作業に注目しましょう。投稿の準備と予約なのか、結果の分析と共有なのかを見極めてください。両方のツールで同じ作業を最初から最後まで行いましょう。機能名だけでは、担当者間の引き継ぎにどれだけ適しているかは分かりません。
すべての個人クリエイターにとって、どちらか一方が必ず優れているわけではありません。承認者なしで公開しているなら、アイデアから投稿の完成までにかかる時間を測り、実際に使う成果データを見つけやすいか確認しましょう。
古い比較情報に頼らず、それぞれの提供元に現在の利用条件を確認しましょう。初期設定にかかる時間、繰り返し発生する手作業、既存コンテンツの移行に伴う業務への影響も加味してください。こうしたコストは、提示された条件のわずかな差より重要な場合があります。
レポート作成や連携で繰り返し発生する問題の解決に、移行とワークフローの習得よりも多くの時間がかかっているなら、価値があるかもしれません。まずは実際の投稿を少数使って試し、切り替える前に下書き、予約済みのコンテンツ、素材、過去のデータがどうなるかを確認しましょう。
チェックリストは、必須要件を満たせないツールを除外するのに役立ちます。判断に迷う場合は、同じチャネルと承認担当者でコンテンツ制作の一連の流れを試し、成果物の質と、完成までにかかる時間を比較しましょう。