Comparação de fluxos de trabalho
A melhor forma de comparar essas ferramentas é acompanhar o que acontece entre uma ideia e a publicação de um post. Antes de escolher um fluxo de trabalho, veja quem prepara o conteúdo, quem o aprova, como os resultados são analisados e o que uma troca de ferramenta afetaria.
O custo de uma ferramenta vai além do valor mensal. Estes perfis mostram o trabalho que pode continuar manual, passar para outra ferramenta ou precisar ser refeito após uma troca.
Você escreve, prepara e publica seus próprios posts. Um caminho curto entre o rascunho e o agendamento pode importar mais do que uma tela de relatórios que você raramente abre. Conte os minutos gastos na preparação de cada post, não apenas o número de funcionalidades disponíveis.
Escolha o fluxo de trabalho que você realmente usará toda semana; compare outra opção voltada ao agendamento em Publer vs Buffer.
Publer vs BufferVocê prepara promoções em lote enquanto cuida do restante da empresa. Recursos reutilizáveis e um calendário de publicações claro podem reduzir as etapas de repasse, mas apenas se o conteúdo continuar adequado a cada canal.
Teste uma semana inteira de posts antes de decidir se uma opção gratuita atende à rotina descrita em alternativa gratuita ao Publer.
alternativa gratuita ao PublerVocê prepara posts para aprovação e depois explica o que aconteceu. Um calendário prático ajuda pouco se reunir os resultados e escrever o resumo para o cliente continuar sendo uma tarefa separada e repetitiva.
Inclua o tempo de aprovação e de elaboração de relatórios na comparação; Publer vs Buffer oferece outra referência para a etapa de publicação.
Publer vs BufferVárias pessoas compartilham imagens, legendas e feedback. Antes de trocar de ferramenta, identifique onde o processo atual falha: encontrar um recurso aprovado, resolver comentários ou apresentar resultados.
Resolva primeiro a etapa de repasse mais custosa; alternativa gratuita ao Publer ajuda a definir um fluxo de trabalho inicial mais simples.
alternativa gratuita ao PublerQualidade é a consistência do post final e a utilidade das decisões tomadas a partir dele — não o tamanho da lista de funcionalidades.
Pegue uma ideia real e crie versões para os canais que você usa. Compare a facilidade de adaptar a legenda, conferir o visual e identificar um link ausente ou um corte inadequado antes da publicação em cada fluxo de trabalho.
Peça a um colega de equipe ou cliente que revise o resultado usando seu processo habitual. Observe se o feedback permanece vinculado à versão correta e se a alteração final fica clara para a pessoa que vai publicar.
Depois de publicar, pergunte o que você mudaria da próxima vez. Se uma ferramenta facilitar a interpretação dos resultados relevantes, isso pode melhorar a próxima publicação; caso contrário, um fluxo de planejamento familiar pode valer mais a pena.
O editor mais rápido não é necessariamente o processo mais rápido do início ao fim. Siga os caminhos relacionados ao trabalho que ocupa sua semana.
Planeje e publique
Revise e ajuste
Vale a pena mudar quando um problema recorrente é grande o suficiente para justificar a reconstrução de hábitos e a verificação de cada passagem importante entre etapas.
Termos, conexões compatíveis e limites podem mudar. Seu custo efetivo também depende dos canais e colaboradores de que você realmente precisa.
Alternativa
Confira diretamente os termos atuais de cada fornecedor e, depois, acrescente o tempo necessário para seu trabalho semanal habitual.
Uma página de comparação não transfere rascunhos, publicações agendadas, mídias, aprovações ou relatórios históricos entre serviços. Presumir que a transferência será simples pode transformar uma decisão rápida em um projeto que atrapalha sua rotina.
Alternativa
Faça um inventário do material que você precisa manter e teste uma pequena migração antes de alterar seu calendário estabelecido.
Os formatos de publicação e as métricas disponíveis dependem, em parte, das próprias redes sociais. Um fluxo de trabalho que funciona para um canal pode precisar de uma etapa manual em outro.
Solução alternativa
Teste seus formatos de publicação reais e suas necessidades de revisão em cada canal prioritário antes de se comprometer com uma mudança.
Uma pessoa pode valorizar uma rotina simples de criação, enquanto outra precisa de um caminho mais fácil dos resultados até uma atualização para o cliente. Nenhuma dessas preferências é visível em uma lista de recursos.
Solução alternativa
Peça às pessoas que criam, aprovam e revisam as publicações para concluírem a mesma tarefa de exemplo em cada ferramenta.
Use esta tabela de Publer vs Metricool para estimar o custo do processo, em vez de presumir um preço fixo ou uma vantagem de recursos não verificada. Preencha a última coluna da sua própria avaliação com o tempo observado.
Configuração da publicação
Publer
Cronometre uma publicação real desde a criação até o horário agendado.
Metricool
Cronometre a mesma publicação e o mesmo horário agendado; observe quaisquer etapas de transferência diferentes.
Adaptação por canal
Publer
Verifique quanto trabalho de edição manual é necessário nos canais escolhidos.
Metricool
Verifique esses mesmos formatos e edições, em vez de presumir que o resultado será idêntico.
Recuperação de ativos
Publer
Meça quanto tempo leva para encontrar e reutilizar um recurso visual aprovado.
Metricool
Meça a recuperação usando o mesmo conjunto de recursos e os mesmos hábitos de nomenclatura.
Esforço de aprovação
Publer
Registre como os revisores recebem uma publicação e como as correções são devolvidas.
Metricool
Registre o mesmo ciclo de revisão com as mesmas pessoas.
Análise dos resultados
Publer
Anote as etapas necessárias para responder à sua pergunta habitual sobre desempenho.
Metricool
Anote as etapas necessárias para responder exatamente à mesma pergunta.
Trabalho de migração
Publer
Se continuar, contabilize as soluções alternativas recorrentes e seu custo semanal.
Metricool
Se migrar, contabilize o tempo de configuração, conferência do conteúdo e reaprendizado.
Condições vigentes
Publer
Confirme com o fornecedor o acesso atual e os limites aplicáveis.
Metricool
Confirme com o fornecedor o acesso atual e os limites aplicáveis.
Escolha a tarefa que mais atrasa sua equipe e execute-a do início ao fim. A melhor escolha é aquela que elimina trabalho significativo sem criar uma etapa mais difícil de aprovação, publicação ou análise em outro ponto do processo.
Explore o fluxo de trabalhoComece pelo trabalho que sua equipe mais repete: preparar e agendar publicações ou interpretar resultados e compartilhá-los. Execute a mesma tarefa completa nas duas ferramentas, porque o nome de um recurso, por si só, não mostra se ele se encaixa bem nas passagens de trabalho entre pessoas da sua equipe.
Nenhuma das duas é automaticamente melhor para todo criador de conteúdo que trabalha sozinho. Se você publica sem revisores, cronometre o percurso da ideia à publicação finalizada e confira se os resultados que você realmente usa são fáceis de encontrar.
Confira as condições atuais com cada fornecedor em vez de se basear em uma comparação antiga. Considere também seu tempo de configuração, o trabalho manual recorrente e qualquer transtorno causado pela migração do conteúdo existente; esses custos podem pesar mais do que uma pequena diferença nas condições informadas.
Pode valer, se um problema recorrente de relatórios ou coordenação consumir mais tempo do que a migração e o aprendizado de um novo fluxo de trabalho. Teste primeiro um pequeno conjunto de publicações reais e confirme o que acontece com os rascunhos, o conteúdo agendado, os arquivos e as informações históricas antes de fazer a troca.
Uma lista de recursos é útil para descartar uma ferramenta que não atende a um requisito. Se a decisão estiver equilibrada, compare um ciclo completo de produção de conteúdo usando os mesmos canais e revisores para avaliar a qualidade do resultado e o tempo necessário para obtê-lo.