Publer
Commencer

Comparaison des processus de travail

Publer vs Buffer : choisissez selon le travail que vous faites réellement

Pour choisir entre Publer et Buffer, il s'agit moins de trouver un vainqueur universel que d'adopter un processus que votre équipe utilisera. Commencez par examiner comment vous préparez et relisez vos publications, et comment vous faites avancer votre calendrier.

Guide indépendant consacré à Publer. Les boutons du produit ouvrent l’application web distincte de planification des réseaux sociaux, et non Publer. Pour y connecter des comptes et programmer des publications, il faut un abonnement payant ou son essai de 7 jours ; un compte sans abonnement ne permet ni l’un ni l’autre.

Ouvrir l’application web de planification des réseaux sociaux

Le verdict d’abord : choisissez l’outil adapté à votre travail

Pour une file d’attente simple et une routine de publication ciblée, présélectionnez Buffer. Si votre priorité est de préparer et d’organiser un grand nombre de publications, testez Publer dans vos conditions de travail.

Comparaison critère par critère

La comparaison la plus utile porte sur le travail entre l’idée et la publication. Ces quatre situations révèlent différents points de friction.

Créateur indépendant

Vous rédigez quelques publications à la fois et souhaitez voir ce qui est prévu sans gérer un processus de production complexe. Dans les deux outils, préparez des brouillons pour une semaine, déplacez une publication et vérifiez si la file d’attente reste claire au premier coup d’œil.

Privilégiez l’interface qui rend la prochaine étape évidente. Une liste de fonctionnalités plus longue n’est pas un avantage si vous devez multiplier les manipulations pour tenir à jour une petite file d’attente. Si votre priorité est la simplicité, examinez d’autres solutions gratuites avant d’adopter l’un ou l’autre processus.

alternative gratuite à Publer

Petite équipe de contenu

Plusieurs personnes proposent des idées, mais une seule vérifie la légende et l’horaire définitifs. Comparez la façon dont chaque outil permet à votre équipe de préparer des brouillons, de repérer le travail inachevé et de ne pas confondre une publication en cours de préparation avec une publication prête.

Choisissez le processus qui réduit le risque de transmission accidentelle. Faites un essai avec de vrais contributeurs et un véritable cycle de relecture, plutôt que de vous fier à la démonstration d’une seule personne. L’organisation des brouillons mérite une vérification à part entière.

brouillons Publer

Marque utilisant beaucoup de ressources visuelles

Vous réutilisez des photos, des visuels et des idées de légendes approuvés dans différentes campagnes. Importez un petit échantillon de vos propres ressources, puis voyez à quelle vitesse vous pouvez trouver la bonne image et l’associer au bon texte.

Le meilleur choix est celui qui vous aide à retrouver les éléments approuvés sans dupliquer les fichiers ni dépendre de la mémoire d’un collègue. Ne partez pas du principe que l’un ou l’autre produit remplacera des archives dédiées ; examinez séparément la gestion des médias.

médiathèque Publer

Spécialiste marketing axé sur les rapports

Vous avez besoin de publier et de voir clairement ce qui s’est passé ensuite. Déterminez les décisions que vos rapports doivent éclairer, puis vérifiez les indicateurs disponibles, les canaux couverts et les options d’exportation dans la version que vous comptez utiliser.

Ne choisissez aucun des deux produits sur la seule promesse de ses fonctionnalités d’analyse. Si les rapports occupent une place centrale dans votre travail, élargissez la comparaison à une autre plateforme et appliquez la même liste de vérification à toutes les options.

Publer vs Metricool

À qui convient chaque outil : testez avant de choisir

Un essai court et identique des deux outils vous en apprendra davantage qu’une comparaison de captures d’écran. Utilisez du contenu que vous publieriez de toute façon.

  1. 1

    Partez d’une vraie tâche de publication

    Choisissez une campagne avec une légende, une image et une date susceptible de changer. Notez qui prépare le brouillon, qui le vérifie et quels canaux nécessitent une version adaptée. Vous disposerez ainsi d’un test cohérent plutôt que de deux premières impressions sans rapport.

  2. 2

    Effectuez la même tâche dans les deux outils

    Créez le brouillon dans chaque outil, ajoutez le fichier, préparez le texte propre à chaque canal et modifiez l’heure de publication programmée. Repérez les moments où vous hésitez ou devez revenir sur vos pas. Une personne travaillant seule privilégiera peut-être la rapidité ; une équipe accordera peut-être plus d’importance à un état de validation visible.

  3. 3

    Choisissez en fonction du blocage récurrent

    Si votre travail consiste uniquement à gérer une file d’attente de publications modeste, privilégiez la méthode la plus simple pour vous. Si la collecte des brouillons et l’organisation des contenus réutilisables vous prennent le plus de temps, choisissez le processus qui permet de gérer ces tâches avec le moins de solutions de contournement. Refaites le test avec une autre personne avant de prendre une décision pour toute l’équipe.

Migrer : emportez votre travail, pas vos suppositions

Changer d’outil est l’occasion de mettre de l’ordre dans votre calendrier, mais cette comparaison ne peut ni déplacer vos publications ni vérifier vos connexions à votre place.

Elle ne peut pas transférer votre file d’attente de publications programmées

Une page comparative ne peut pas copier les publications, les horaires ou les paramètres des canaux d’une plateforme à l’autre. Supposer que tous les champs seront transférés risque de vous faire manquer une date de campagne ou publier la mauvaise version.

Solution de contournement

Tenez une liste datée des publications à venir, conservez les légendes et les fichiers d’origine, puis recréez un petit lot dans le nouveau processus. Vérifiez chaque canal et chaque heure programmée avant de vous fier à la nouvelle file d’attente.

Elle ne peut pas confirmer les fonctionnalités auxquelles vous avez actuellement accès

Les fonctionnalités et les canaux pris en charge peuvent changer, et l’accès peut varier selon la version du produit. La description générale d’une fonctionnalité ne prouve pas qu’elle fonctionne avec votre compte de réseau social ou votre format de publication précis.

Solution de contournement

Consultez la documentation actuelle de chaque produit, puis testez le type de publication que vous utilisez. Incluez toute exigence de validation, de marquage ou de reporting dont l’absence bloquerait votre travail.

Elle ne peut pas évaluer les habitudes de validation de votre équipe

Même un calendrier bien organisé peut ne pas suffire si les personnes qui contribuent ne savent pas quand un brouillon est prêt ou qui est responsable de la vérification finale. Ce problème relève en partie de votre processus, et pas seulement de votre logiciel.

Solution de contournement

Désignez un responsable pour chaque publication et convenez d’une règle de validation simple. Faites passer une campagne par ce processus avant de l’appliquer au reste de votre calendrier.

Faites de votre prochaine publication le test décisif

Essayez un processus que vous pourrez évaluer

Prenez un véritable brouillon, de l’idée à la publication programmée, puis demandez-vous si le processus a clarifié le travail. Publer mérite d’être testé si l’organisation du contenu occupe une place centrale dans votre routine ; gardez Buffer dans la comparaison si vous avez surtout besoin d’une file d’attente simple. Examinez le résultat avec les personnes qui géreront le calendrier, pas seulement avec celle qui choisit l’outil.

Ouvrir l’application web de planification des réseaux sociaux
  • Utilisez une vraie légende et un vrai visuel
  • Testez un changement de programmation
  • Vérifiez la transmission des tâches avant de changer d’outil

FAQ comparative

Aucun des deux n’est le meilleur pour toutes les routines de publication. Buffer peut convenir à quelqu’un qui recherche une file d’attente simple, tandis que Publer mérite d’être testé si la préparation et l’organisation du contenu occupent une plus grande place dans votre travail. Préparez la même publication réelle dans les deux outils et comparez les étapes que vous répéterez chaque semaine.

Tout dépend de vos besoins : principalement mettre des publications en file d’attente, ou consacrer davantage de temps à préparer des variantes et des visuels. Commencez avec une semaine de votre propre contenu et voyez quel outil rend la rédaction, la reprogrammation et la vérification de la file d’attente plus claires. Ne jugez pas l’un ou l’autre uniquement sur son écran d’accueil.

Demandez à une personne de préparer une publication et à une autre de la relire dans chaque outil. Vérifiez comment elles repèrent un texte inachevé, confirment le canal prévu et gèrent un changement de dernière minute. Le meilleur choix pour l’équipe est le processus que vos collègues peuvent suivre de manière cohérente.

Ne partez pas du principe que les publications programmées seront transférées directement ou que tous leurs paramètres seront conservés. Enregistrez les légendes et les visuels, consignez le calendrier à venir et testez un petit lot dans l’outil de destination. Vérifiez les dates, les canaux et les formats de publication avant d’abandonner l’ancienne programmation.

Listez les canaux et les formats de publication que vous utilisez réellement, puis testez un brouillon, un visuel, un changement de programmation et toute étape de validation nécessaire. Consultez la documentation actuelle des produits pour vérifier les fonctionnalités indispensables à votre processus. Vous obtiendrez ainsi une réponse plus fiable qu’avec une liste générale de fonctionnalités.

Commencer
Commencer