ワークフロー比較
Publer vs Bufferの判断は、誰にとっても万能な勝者を探すことではなく、チームが実際に使い続けられるワークフローを見つけることです。投稿の準備方法、レビュー方法、カレンダーの進め方から考え始めましょう。
独立したPublerトピックガイド。製品ボタンを開くと、Publerではなく別のソーシャルスケジューラーウェブアプリが開きます。そこでアカウントを接続して予約投稿を行うには、有料プランまたは7日間トライアルが必要です。購読していないアカウントでは、どちらも行えません。
シンプルなキューと集中した投稿ルーティンを求めるなら、Bufferを候補に入れましょう。より多くの投稿を準備・整理することを優先するなら、普段の作業方法にPublerが合うか試してみてください。
役立つ比較ポイントは、アイデアから公開済みの投稿に至るまでの作業です。次の4つの状況から、異なる種類のつまずきが見えてきます。
一度に数件の投稿を作成し、複雑な制作プロセスを維持せずに、何が準備されているかを確認したいケースです。どちらのツールでも、1週間分の下書きを作成し、投稿を1件移動して、キュー全体がひと目で把握できる状態か確認しましょう。
次に何をすべきかが明確になるインターフェースを選びましょう。小規模なキューを最新の状態に保つために余計な手順が必要なら、機能一覧が長くても利点にはなりません。軽量なアプローチが主な要件なら、どちらかに決める前に他の無料代替サービスも検討してください。
Publerの無料代替サービス複数のメンバーがアイデアを出し、そのうち1人が最終的なキャプションと投稿時間を確認するケースです。各ツールで、チームが下書きを準備し、未完成の作業を見つけ、作業中の投稿を投稿可能な状態と取り違えないようにする方法を比較しましょう。
偶発的な引き継ぎが起きにくいプロセスを選びましょう。1人のデモだけで判断せず、実際のメンバーと実際のレビューを使ってテストしてください。下書きの整理は、別途確認する価値があります。
Publerの下書き承認済みの写真、グラフィック、キャプション案を複数のキャンペーンで再利用するケースです。実際に使うアセットを少量アップロードし、適切な画像をどれだけ早く見つけ、適切なコピーと組み合わせられるかを確認しましょう。
承認済みの素材を、ファイルの重複や誰かの記憶に頼らず見つけられるツールのほうが適しています。どちらの製品も専用アーカイブの代わりになると決めつけず、メディアのワークフローは個別に確認してください。
Publerのメディアライブラリ投稿機能だけでなく、投稿後の成果を明確に把握する必要があります。まず、レポートをどのような意思決定に役立てるかを決め、そのうえで利用予定のバージョンで確認できる指標、対応チャネル、エクスポート方法を調べましょう。
分析機能への期待だけで、どちらかの製品を選ばないでください。レポート作成が業務の中心なら、比較対象に別のプラットフォームも加え、すべての候補を同じレポート用チェックリストで評価しましょう。
PublerとMetricoolの比較両方のツールで同じ内容を短期間試せば、スクリーンショットを比較するより多くのことがわかります。実際に公開する予定の内容を使いましょう。
キャプション、画像、変更する可能性のある日付を含むキャンペーンを選びます。誰が下書きを作り、誰が確認し、どのチャネル向けに別バージョンが必要かを書き出しましょう。そうすれば、無関係な2つの第一印象ではなく、同じ条件で比較できます。
各ツールで下書きを作成し、素材を添付し、必要に応じてチャネル別の文面を用意して、投稿予定時刻を変更します。どこで迷ったか、どこで手順を戻る必要があったかに注目しましょう。個人のクリエイターなら速さを、チームなら確認状況が見えることをより重視するかもしれません。
少数の投稿を予約・管理するだけなら、自分にとって手順が簡単なほうを選びましょう。下書きの収集や再利用できる素材の整理に最も時間がかかるなら、回避策をあまり必要とせずにそれらを扱える方法を選びましょう。チーム全体で決める前に、別の人にも同じテストをしてもらってください。
ツールの切り替えは投稿カレンダーを整理する機会ですが、この比較記事が投稿を移行したり、アカウントの接続を確認したりすることはできません。
比較ページから、プラットフォーム間で投稿、投稿時刻、チャネル設定をコピーすることはできません。すべての項目が引き継がれると思い込むと、キャンペーンの日付を逃したり、間違ったバージョンを公開したりするおそれがあります。
対処法
今後の投稿を日付付きの一覧にし、元のキャプションと素材を保存して、新しいワークフローで少数の投稿を作り直しましょう。移行先の予約投稿に任せる前に、各チャネルと投稿予定時刻を確認してください。
機能や対応チャネルは変わることがあり、利用できる範囲も製品のバージョンによって異なる場合があります。一般的な機能説明だけでは、自分のソーシャルアカウントや投稿形式で使えるとは限りません。
対処法
各製品の最新のドキュメントを確認し、実際に使う投稿形式をテストしましょう。承認、タグ付け、レポート作成など、使えなければ業務に支障が出る要件も含めて確認してください。
投稿カレンダーが見やすくても、下書きがいつ確認可能になるのか、誰が最終確認を担当するのかをメンバーが把握できなければ、うまく運用できないことがあります。これはソフトウェアだけでなく、チームの進め方にも関わる問題です。
対処法
投稿ごとに担当者を決め、シンプルなレビュールールを合意しておきましょう。残りの投稿予定に適用する前に、まず1つのキャンペーンでそのルールを試してください。
実際の下書きをアイデアから予約投稿まで進め、そのプロセスで作業が明確になったかを確認しましょう。コンテンツの整理が日々の業務の中心なら、Publerを試す価値があります。シンプルな投稿キューが必要なら、Bufferも比較対象に残しておきましょう。結果はツールを選ぶ人だけでなく、投稿予定を管理する人たちとも確認してください。
ソーシャルスケジューラーのウェブアプリを開くどちらか一方がすべての投稿業務に適しているわけではありません。シンプルな投稿キューを求めるならBufferが合うかもしれません。一方、コンテンツの準備と整理が業務の大きな部分を占めるなら、Publerを試す価値があります。同じ実際の投稿を両方で作成し、毎週繰り返す手順を比較してください。
使いやすさは、主に投稿を順番に並べたいのか、それとも投稿のバリエーションや素材の準備に時間をかけるのかによって変わります。自分のコンテンツ1週間分で試し、下書きの作成、投稿日時の変更、キューの確認がどちらでわかりやすいかを見てください。最初の画面だけで判断しないようにしましょう。
それぞれのツールで、担当者に投稿を準備してもらい、別の人にレビューしてもらいましょう。未完成の文章をどう見分けるか、投稿先のチャネルをどう確認するか、直前の変更にどう対応するかを確認してください。チームにより適しているのは、メンバーが一貫して実行できるワークフローです。
予約投稿を直接移せる、あるいはすべての設定が引き継がれるとは考えないでください。キャプションと素材を保存し、今後の投稿予定を記録したうえで、移行先のツールで少量の投稿を試しましょう。以前の投稿予定を廃止する前に、日付、チャネル、投稿形式を確認してください。
実際に使っているチャネルと投稿形式をリストアップし、下書き、素材、投稿日時の変更、必要なレビュー手順を試しましょう。ワークフローに不可欠な機能については、最新の製品ドキュメントで確認してください。一般的な機能チェックリストよりも、確かな判断材料になります。