Publer
Loslegen

Workflow-Vergleich

Publer vs. Buffer: Entscheiden Sie nach Ihrer tatsächlichen Arbeitsweise

Bei der Entscheidung zwischen Publer und Buffer geht es weniger darum, einen allgemeingültigen Sieger zu finden, als einen Workflow, den Ihr Team tatsächlich nutzt. Beginnen Sie damit, wie Sie Beiträge vorbereiten, prüfen und Ihren Redaktionskalender voranbringen.

Unabhängiger Leitfaden zum Thema Publer. Die Produkt-Buttons öffnen die separate Web-App zur Planung von Social-Media-Beiträgen, nicht Publer. Um dort Konten zu verbinden und Beiträge zu planen, benötigen Sie ein kostenpflichtiges Abo oder die 7-tägige Testphase. Ohne Abo ist beides nicht möglich.

Web-App zur Planung von Social-Media-Beiträgen öffnen

Das Fazit vorweg: Wählen Sie das Tool passend zur Aufgabe

Wenn Sie eine einfache Warteschlange und eine übersichtliche Veröffentlichungsroutine suchen, nehmen Sie Buffer in die engere Wahl. Wenn Sie vor allem viele Beiträge vorbereiten und organisieren möchten, testen Sie Publer anhand Ihrer Arbeitsweise.

Vergleich nach Kriterien

Entscheidend ist die Arbeit zwischen einer Idee und dem veröffentlichten Beitrag. Diese vier Situationen zeigen, wo jeweils Reibung entstehen kann.

Solo-Creator

Sie schreiben jeweils nur wenige Beiträge und möchten sehen, was ansteht, ohne einen aufwendigen Produktionsprozess zu pflegen. Erstellen Sie in beiden Tools Entwürfe für eine Woche, verschieben Sie einen Beitrag und prüfen Sie, ob die Warteschlange danach auf einen Blick noch Sinn ergibt.

Bevorzugen Sie die Oberfläche, die den nächsten Schritt klar erkennen lässt. Eine längere Funktionsliste ist kein Vorteil, wenn Sie zusätzliche Schritte brauchen, um eine kleine Warteschlange aktuell zu halten. Wenn Ihnen vor allem ein schlanker Ansatz wichtig ist, sehen Sie sich weitere kostenlose Alternativen an, bevor Sie sich für einen der beiden Workflows entscheiden.

kostenlose Publer-Alternative

Kleines Content-Team

Mehrere Personen steuern Ideen bei, aber eine Person prüft den endgültigen Text und den Veröffentlichungszeitpunkt. Vergleichen Sie, wie Ihr Team in den beiden Tools Entwürfe vorbereiten, unerledigte Aufgaben erkennen und vermeiden kann, einen unfertigen Beitrag für veröffentlichungsreif zu halten.

Wählen Sie den Prozess, bei dem eine versehentliche Übergabe weniger wahrscheinlich ist. Testen Sie mit den Personen, die tatsächlich Inhalte beisteuern, und einer echten Prüfrunde, statt sich auf die Vorführung einer einzelnen Person zu verlassen. Prüfen Sie auch die Organisation der Entwürfe gesondert.

Publer-Entwürfe

Marke mit vielen Mediendateien

Sie verwenden freigegebene Fotos, Grafiken und Textideen kampagnenübergreifend. Laden Sie eine kleine Auswahl Ihrer tatsächlichen Mediendateien hoch und prüfen Sie dann, wie schnell Sie das richtige Bild finden und mit dem passenden Text kombinieren können.

Besser geeignet ist das Tool, mit dem Sie freigegebenes Material finden, ohne Dateien zu duplizieren oder sich auf das Gedächtnis anderer verlassen zu müssen. Gehen Sie nicht davon aus, dass eines der beiden Produkte ein eigenes Archiv ersetzt; prüfen Sie den Umgang mit Mediendateien gesondert.

Publer-Mediathek

Marketingfachkraft mit Fokus auf Reporting

Sie brauchen eine Möglichkeit, Beiträge zu veröffentlichen und anschließend klar zu sehen, was passiert ist. Legen Sie fest, welche Entscheidungen Ihre Berichte unterstützen müssen. Prüfen Sie dann die verfügbaren Kennzahlen, die unterstützten Kanäle und die Exportoptionen in der Version, die Sie nutzen möchten.

Entscheiden Sie sich für keines der beiden Produkte allein aufgrund seiner Analysefunktionen. Wenn Reporting den Großteil Ihrer Arbeit bestimmt, beziehen Sie eine weitere Plattform in den Vergleich ein und verwenden Sie für alle Kandidaten dieselbe Reporting-Checkliste.

Publer vs. Metricool

Für wen eignet sich welches Tool? Testen Sie, bevor Sie sich entscheiden

Ein kurzer, identischer Test mit beiden Tools sagt Ihnen mehr als ein Vergleich von Screenshots. Nutzen Sie dafür Inhalte, die Sie ohnehin veröffentlichen würden.

  1. 1

    Wählen Sie eine echte Veröffentlichungsaufgabe

    Wählen Sie eine Kampagne mit einem Beitragstext, einem Bild und einem Termin, den Sie möglicherweise ändern müssen. Halten Sie fest, wer den Entwurf erstellt, wer ihn prüft und für welche Kanäle eine eigene Version nötig ist. So schaffen Sie eine einheitliche Testgrundlage statt zweier unterschiedlicher erster Eindrücke.

  2. 2

    Führen Sie dieselbe Aufgabe in beiden Tools aus

    Erstellen Sie in jedem Tool den Entwurf, fügen Sie das Bild hinzu, bereiten Sie gegebenenfalls kanalspezifische Texte vor und verschieben Sie den geplanten Veröffentlichungszeitpunkt. Achten Sie darauf, wo Sie zögern oder Schritte wiederholen müssen. Wer allein arbeitet, legt hier vielleicht mehr Wert auf Tempo; für ein Team kann ein sichtbarer Freigabestatus wichtiger sein.

  3. 3

    Entscheiden Sie anhand des wiederkehrenden Engpasses

    Wenn Ihre gesamte Aufgabe darin besteht, eine überschaubare Warteschlange zu pflegen, wählen Sie den für Sie einfacheren Ablauf. Wenn das Sammeln von Entwürfen und das Organisieren wiederverwendbarer Materialien die meiste Zeit beanspruchen, bevorzugen Sie den Ablauf, der diese Aufgaben mit weniger Umwegen ermöglicht. Wiederholen Sie den Test mit einer weiteren Person, bevor Sie eine Entscheidung für das ganze Team treffen.

Migration: Übernehmen Sie Ihre Arbeit, nicht Ihre Annahmen

Ein Toolwechsel bietet die Gelegenheit, den Redaktionskalender aufzuräumen. Dieser Vergleich kann jedoch keine Beiträge für Sie übertragen oder Ihre Verbindungen überprüfen.

Er kann Ihre Warteschlange geplanter Beiträge nicht übertragen

Eine Vergleichsseite kann Beiträge, Zeitpläne oder Kanaleinstellungen nicht zwischen Plattformen kopieren. Wenn Sie davon ausgehen, dass alle Angaben übernommen werden, riskieren Sie, einen Kampagnentermin zu verpassen oder die falsche Version zu veröffentlichen.

Alternative

Führen Sie eine datierte Liste der anstehenden Beiträge, bewahren Sie die ursprünglichen Beitragstexte und Dateien auf und erstellen Sie zunächst eine kleine Anzahl von Beiträgen im neuen Workflow. Prüfen Sie jeden Kanal und jeden geplanten Veröffentlichungszeitpunkt, bevor Sie sich auf die neue Warteschlange verlassen.

Er kann Ihren aktuellen Funktionszugang nicht bestätigen

Funktionen und unterstützte Kanäle können sich ändern, und der Zugriff kann je nach Produktversion unterschiedlich sein. Eine allgemein beschriebene Funktion ist kein Beleg dafür, dass sie mit Ihrem konkreten Social-Media-Konto oder Veröffentlichungsformat funktioniert.

Alternative

Prüfen Sie die aktuelle Dokumentation beider Produkte und testen Sie anschließend den konkreten Beitragstyp, den Sie verwenden. Beziehen Sie alle Anforderungen an Freigaben, Markierungen oder Berichte ein, deren Fehlen Ihre Arbeit behindern würde.

Er kann die Freigabegewohnheiten Ihres Teams nicht beurteilen

Auch ein übersichtlicher Kalender kann scheitern, wenn Mitwirkende nicht wissen, wann ein Entwurf zur Prüfung bereit ist oder wer die abschließende Kontrolle übernimmt. Dieses Problem liegt zum Teil an Ihren Abläufen, nicht nur an Ihrer Software.

Alternative

Weisen Sie jedem Beitrag eine verantwortliche Person zu und vereinbaren Sie eine einfache Regel für die Freigabe. Lassen Sie zunächst eine Kampagne diesen Ablauf durchlaufen, bevor Sie den Rest Ihres Kalenders umstellen.

Nutzen Sie den nächsten Beitrag als Entscheidungstest

Testen Sie einen Arbeitsablauf, den Sie bewerten können

Führen Sie einen echten Entwurf von der Idee bis zum geplanten Beitrag und fragen Sie sich anschließend, ob der Ablauf die Arbeit klarer gemacht hat. Publer ist einen Test wert, wenn die Organisation von Inhalten ein zentraler Teil Ihrer Routine ist. Beziehen Sie Buffer weiterhin in den Vergleich ein, wenn Sie vor allem eine unkomplizierte Beitragswarteschlange brauchen. Besprechen Sie das Ergebnis mit den Personen, die den Kalender pflegen werden, nicht nur mit der Person, die das Tool auswählt.

Web-App zur Planung von Social-Media-Beiträgen öffnen
  • Verwenden Sie einen echten Beitragstext und eine Mediendatei
  • Testen Sie eine Änderung des Veröffentlichungszeitpunkts
  • Prüfen Sie die Übergabe vor dem Wechsel

Häufige Fragen zum Vergleich

Keines der beiden Tools ist für jede Veröffentlichungsroutine besser. Buffer kann zu jemandem passen, der eine unkomplizierte Beitragswarteschlange möchte. Publer ist einen Test wert, wenn die Vorbereitung und Organisation von Inhalten einen größeren Teil der Arbeit ausmacht. Erstellen Sie denselben echten Beitrag in beiden Tools und vergleichen Sie die Schritte, die Sie jede Woche wiederholen werden.

Das hängt davon ab, ob Sie hauptsächlich Beiträge einplanen oder mehr Zeit mit der Vorbereitung von Varianten und Mediendateien verbringen. Beginnen Sie mit eigenen Inhalten für eine Woche und prüfen Sie, mit welchem Tool sich das Entwerfen, Umplanen und Überprüfen der Beitragswarteschlange übersichtlicher anfühlt. Beurteilen Sie keines der beiden Tools nur nach dem ersten Bildschirm.

Lassen Sie in jedem Tool eine Person einen Beitrag vorbereiten und eine zweite ihn prüfen. Achten Sie darauf, wie sie unfertige Texte erkennen, den vorgesehenen Kanal bestätigen und mit einer kurzfristigen Änderung umgehen. Für Ihr Team eignet sich der Arbeitsablauf besser, den Ihre Kolleginnen und Kollegen zuverlässig einhalten können.

Gehen Sie nicht davon aus, dass geplante Beiträge direkt übertragen werden oder alle Einstellungen erhalten bleiben. Sichern Sie Beitragstexte und Mediendateien, dokumentieren Sie den anstehenden Kalender und testen Sie eine kleine Gruppe von Beiträgen im neuen Tool. Prüfen Sie Daten, Kanäle und Beitragsformate, bevor Sie den alten Zeitplan aufgeben.

Listen Sie die Kanäle und Beitragsformate auf, die Sie tatsächlich nutzen. Testen Sie dann einen Entwurf, eine Mediendatei, eine Änderung des Veröffentlichungszeitpunkts und alle erforderlichen Freigabeschritte. Prüfen Sie die aktuelle Produktdokumentation auf Funktionen, die für Ihren Arbeitsablauf unverzichtbar wären. So erhalten Sie eine verlässlichere Antwort als mit einer allgemeinen Funktionscheckliste.

Loslegen
Loslegen