P Publer
Kostenlos starten
Deutsch

Workflow-Vergleich

Publer vs. Buffer: Entscheiden Sie anhand Ihrer tatsächlichen Arbeit

Bei der Entscheidung zwischen Publer und Buffer geht es weniger darum, einen allgemeingültigen Sieger zu finden, als vielmehr um einen Workflow, den Ihr Team tatsächlich nutzt. Beginnen Sie damit, wie Sie Beiträge vorbereiten, prüfen und Ihren Redaktionskalender aktuell halten.

Publer-Tools entdecken

Das Fazit vorweg: Wählen Sie das passende Tool für Ihre Aufgaben

Wenn Sie eine einfache Warteschlange und eine klar strukturierte Veröffentlichungsroutine suchen, nehmen Sie Buffer in die engere Wahl. Wenn Sie vor allem eine größere Anzahl von Beiträgen vorbereiten und organisieren möchten, testen Sie Publer anhand Ihrer Arbeitsweise.

Vergleich nach Kriterien

Entscheidend ist die Arbeit zwischen einer Idee und dem veröffentlichten Beitrag. Diese vier Situationen zeigen unterschiedliche Hürden auf.

Einzelne Content-Creator

Sie schreiben jeweils nur wenige Beiträge und möchten sehen, was geplant ist, ohne einen aufwendigen Produktionsprozess zu pflegen. Erstellen Sie in beiden Tools Entwürfe für eine Woche, verschieben Sie einen Beitrag und prüfen Sie, ob die Warteschlange auf einen Blick noch sinnvoll erscheint.

Bevorzugen Sie die Oberfläche, bei der der nächste Schritt sofort klar ist. Eine längere Funktionsliste bringt keinen Vorteil, wenn Sie zusätzliche Schritte brauchen, um eine kleine Warteschlange aktuell zu halten. Wenn Ihnen vor allem eine schlanke Lösung wichtig ist, prüfen Sie weitere kostenlose Alternativen, bevor Sie sich für einen der beiden Workflows entscheiden.

Kostenlose Alternative zu Publer

Kleines Content-Team

Mehrere Personen steuern Ideen bei, aber eine Person prüft den endgültigen Beitragstext und den Veröffentlichungszeitpunkt. Vergleichen Sie, wie Ihr Team in den beiden Tools Entwürfe vorbereiten, unfertige Arbeit erkennen und vermeiden kann, einen Beitrag in Bearbeitung für veröffentlichungsbereit zu halten.

Wählen Sie den Prozess, der bei der Übergabe weniger Raum für Versehen lässt. Testen Sie mit den tatsächlichen Mitwirkenden und einer echten Prüfrunde, statt sich auf die Vorführung einer einzelnen Person zu verlassen. Die Organisation von Entwürfen sollten Sie gesondert prüfen.

Publer-Entwürfe

Marke mit vielen Medieninhalten

Sie verwenden freigegebene Fotos, Grafiken und Textideen kampagnenübergreifend. Laden Sie eine kleine Auswahl Ihrer tatsächlichen Medieninhalte hoch und prüfen Sie, wie schnell Sie das richtige Bild finden und mit dem passenden Text kombinieren können.

Besser geeignet ist das Tool, mit dem Sie freigegebene Materialien finden, ohne Dateien zu duplizieren oder sich auf das Gedächtnis anderer verlassen zu müssen. Gehen Sie nicht davon aus, dass eines der beiden Produkte ein spezialisiertes Archiv ersetzt; prüfen Sie den Umgang mit Medieninhalten gesondert.

Publer-Medienbibliothek

Marketingverantwortliche mit Fokus auf Reporting

Sie brauchen eine Möglichkeit zur Veröffentlichung und einen klaren Überblick darüber, was danach passiert ist. Legen Sie fest, welche Entscheidungen Ihre Berichte unterstützen müssen, und prüfen Sie dann die verfügbaren Kennzahlen, die abgedeckten Kanäle und die Exportoptionen in der Version, die Sie nutzen möchten.

Entscheiden Sie sich für keines der beiden Produkte allein aufgrund seiner Analysefunktionen. Wenn Berichte den Großteil Ihrer Arbeit bestimmen, beziehen Sie eine weitere Plattform in den Vergleich ein und prüfen Sie alle Kandidaten anhand derselben Kriterien.

Publer vs. Metricool

Für wen eignet sich welches Tool? Testen Sie vor der Entscheidung

Ein kurzer, identischer Test mit beiden Tools sagt Ihnen mehr als ein Vergleich von Screenshots. Verwenden Sie dafür Inhalte, die Sie ohnehin veröffentlichen würden.

  1. 1

    Nehmen Sie eine echte Veröffentlichungsaufgabe

    Wählen Sie eine Kampagne mit einem Text, einem Bild und einem Datum, das Sie möglicherweise ändern. Notieren Sie, wer den Entwurf erstellt, wer ihn prüft und für welche Kanäle eine eigene Version nötig ist. So erhalten Sie einen einheitlichen Test statt zweier unabhängiger erster Eindrücke.

  2. 2

    Erledigen Sie dieselbe Aufgabe mit beiden Tools

    Erstellen Sie in jedem Tool einen Entwurf, fügen Sie das Bild hinzu, bereiten Sie bei Bedarf kanalspezifische Texte vor und verschieben Sie den geplanten Veröffentlichungszeitpunkt. Achten Sie darauf, wo Sie zögern oder Schritte zurückgehen müssen. Wer allein arbeitet, legt hier vielleicht mehr Wert auf Tempo; für ein Team kann ein sichtbarer Prüfstatus wichtiger sein.

  3. 3

    Entscheiden Sie anhand des wiederkehrenden Engpasses

    Wenn Sie lediglich eine überschaubare Veröffentlichungswarteschlange pflegen müssen, wählen Sie den Ablauf, der für Sie einfacher ist. Wenn das Sammeln von Entwürfen und das Organisieren wiederverwendbarer Materialien die meiste Zeit beanspruchen, bevorzugen Sie den Prozess, der dafür weniger Umwege erfordert. Wiederholen Sie den Test mit einer weiteren Person, bevor Sie eine Entscheidung für das ganze Team treffen.

Wechsel des Tools: Übernehmen Sie die Arbeit, nicht die Annahmen

Ein Toolwechsel ist eine Gelegenheit, Ihren Kalender aufzuräumen. Dieser Vergleich kann jedoch weder Beiträge für Sie übertragen noch Ihre Verbindungen überprüfen.

Er kann Ihre geplanten Beiträge nicht übertragen

Eine Vergleichsseite kann Beiträge, Veröffentlichungszeiten oder Kanaleinstellungen nicht zwischen Plattformen kopieren. Wenn Sie davon ausgehen, dass jedes Feld übernommen wird, riskieren Sie, einen Kampagnentermin zu verpassen oder die falsche Version zu veröffentlichen.

Lösung

Führen Sie eine datierte Liste anstehender Beiträge, speichern Sie die Originaltexte und Bilder und erstellen Sie zunächst eine kleine Anzahl von Beiträgen im neuen Ablauf. Prüfen Sie jeden Kanal und jeden geplanten Veröffentlichungszeitpunkt, bevor Sie sich auf die neue Warteschlange verlassen.

Er kann Ihren aktuellen Zugriff auf Funktionen nicht bestätigen

Funktionen und die Unterstützung einzelner Kanäle können sich ändern; auch der Zugriff kann je nach Produktversion unterschiedlich sein. Eine allgemein beschriebene Funktion ist kein Beleg dafür, dass sie mit Ihrem konkreten Social-Media-Konto oder Veröffentlichungsformat funktioniert.

Lösung

Prüfen Sie die aktuelle Dokumentation beider Produkte und testen Sie dann genau den Beitragstyp, den Sie verwenden. Berücksichtigen Sie auch Anforderungen an Freigaben, Markierungen oder Berichte, deren Fehlen Ihre Arbeit blockieren würde.

Er kann die Freigabegewohnheiten Ihres Teams nicht beurteilen

Selbst ein übersichtlicher Kalender kann scheitern, wenn Mitwirkende nicht wissen, wann ein Entwurf zur Prüfung bereit ist oder wer die abschließende Kontrolle übernimmt. Das liegt zum Teil an Ihren Abläufen, nicht nur an Ihrer Software.

Lösung

Weisen Sie jedem Beitrag eine verantwortliche Person zu und vereinbaren Sie eine einfache Regel für die Prüfung. Führen Sie eine Kampagne nach dieser Regel durch, bevor Sie den Rest Ihres Kalenders umstellen.

Machen Sie den nächsten Beitrag zum entscheidenden Test

Testen Sie einen Workflow, den Sie beurteilen können

Begleiten Sie einen echten Entwurf von der Idee bis zum geplanten Beitrag und fragen Sie sich dann, ob der Ablauf die Arbeit übersichtlicher gemacht hat. Publer lohnt sich als Test, wenn die Organisation von Inhalten ein zentraler Teil Ihres Arbeitsalltags ist. Beziehen Sie Buffer in den Vergleich ein, wenn Sie vor allem eine einfache Beitragswarteschlange brauchen. Besprechen Sie das Ergebnis mit den Personen, die den Redaktionskalender pflegen werden – nicht nur mit der Person, die das Tool auswählt.

Publer-Tools entdecken
  • Verwenden Sie einen echten Beitragstext und eine Mediendatei
  • Testen Sie eine Änderung des Veröffentlichungszeitpunkts
  • Prüfen Sie die Übergabe vor dem Wechsel

Häufige Fragen zum Vergleich

Keines der beiden Tools ist für jeden Veröffentlichungsablauf besser. Buffer kann passen, wenn Sie eine einfache Beitragswarteschlange möchten. Publer lohnt sich als Test, wenn die Vorbereitung und Organisation von Inhalten einen größeren Teil Ihrer Arbeit ausmacht. Erstellen Sie denselben echten Beitrag in beiden Tools und vergleichen Sie die Schritte, die Sie jede Woche wiederholen werden.

Das hängt davon ab, ob Sie vor allem Beiträge einplanen oder mehr Zeit für die Vorbereitung von Varianten und Mediendateien aufwenden. Nehmen Sie Inhalte für eine Woche und prüfen Sie, mit welchem Tool das Entwerfen, Umplanen und Kontrollieren der Beitragswarteschlange übersichtlicher ist. Beurteilen Sie keines der Tools allein anhand des ersten Bildschirms.

Lassen Sie in jedem Tool eine Person einen Beitrag vorbereiten und eine zweite ihn prüfen. Achten Sie darauf, wie beide unfertige Texte erkennen, den vorgesehenen Kanal bestätigen und mit einer kurzfristigen Änderung umgehen. Für Ihr Team eignet sich der Workflow besser, den Ihre Kolleginnen und Kollegen zuverlässig befolgen können.

Gehen Sie nicht davon aus, dass geplante Beiträge direkt übertragen werden oder alle Einstellungen erhalten bleiben. Sichern Sie Beitragstexte und Mediendateien, halten Sie den anstehenden Veröffentlichungsplan fest und testen Sie eine kleine Anzahl von Beiträgen im neuen Tool. Prüfen Sie Daten, Kanäle und Beitragsformate, bevor Sie den alten Veröffentlichungsplan aufgeben.

Listen Sie die Kanäle und Beitragsformate auf, die Sie tatsächlich nutzen. Testen Sie dann einen Entwurf, eine Mediendatei, eine Änderung des Veröffentlichungszeitpunkts und alle erforderlichen Freigabeschritte. Prüfen Sie in der aktuellen Produktdokumentation, ob die für Ihren Workflow unverzichtbaren Funktionen verfügbar sind. So erhalten Sie eine verlässlichere Antwort als mit einer allgemeinen Funktionsliste.

Kostenlos starten
Kostenlos starten